– Skremsel har gitt uttelling

Leserinnlegget under har fått mer enn 500 likes, snart 300 delinger og mer enn 60 kommentarer. Hva mener du?

Bli med på diskusjonen rundt dette leserinnlegget!

LESERINNLEGG SENDT TIL BÅTLIV:

Jeg leste nettopp en historie om en mann som falt i vannet for mange år siden, til stor fornøyelse for publikum rundt på svabergene. Han greide å kaste dreggen med dreggetauet surret rundt det ene benet. Han burde hatt vest, var konklusjonen til journalisten. Dette fikk meg til å fundere. Hvordan trekke denne konklusjonen? Er det ensbetydende med døden at man faller overbord fra en lystbåt midt i juli? Det satt tydeligvis 200 mennesker og så på, man må vel tro at en av disse kunne klart å hjelpe mannen? (Han klarte seg fint selv.) Han var 20 m fra land, han kunne vel uansett svømt i land? (Hvilket han gjorde) Og i Vestfold på sommeren holder man ihvertfall ut et par timer uten å fryse ihjel? Til sist, en vest kunne faktisk ha drept fyren, fordi han hadde fått surret dreggetauet rundt den ene foten. Den ekstra oppdriften ville kanskje gjort at han ikke kunne klart å løse løkka rundt foten, og han kunne blitt hengende en meter under vann til han druknet.

Redselsselskapets tyve år lange kampanje for å skremme norges befolkning til å tro at man dør dersom man faller i vannet, har endelig gitt uttelling. Ja, hvis du ikke kan svømme, ikke greier å svømme til land, det er for kaldt i vannet, det er ingen andre der til å hjelpe deg og hvis du får årene i hodet idet du detter, da har du dårlige odds. Inntill nå har det vært opp til den enkelte å vurdere om disse faktorene er til stede, og eventuelt ta på seg vesten. Dessverre har årets lov (vestpåbud ble også vedtatt i 2014, men aldri satt ut i livet) fått en helt annen effekt enn intensjonen var. Den fremmer større båter, mer ressursforbruk, og skaper et klasseskille på sjøen som vi ikke kan være bekjent av. Som kjent følger det ikke båtvett med om man har økonomi til å kjøpe en 8.1 m lang RIB med 500 hk og toppfart på 60 knop.

Enhver lov må ha en form for begrensninger. I dette tilfellet har man, ut fra anbefalinger fra Redningsselskapet, valgt å fokusere på 8 m lengde på båtens faste skrog. Man kunne valgt å gå på fart, værforhold, vanntemperatur, båtkonstruksjon, skydekke, men man valgte altså å sette grensen ved 8 m lengde. Redningsselskapet har med dette skapt et klasseskille som fungerer slik at man må komme seg opp over 8 m, for å slippe denne tvangen. I stedet for å oppmuntre folk til å kjøpe saktegående sikre båter, gjøres disse til en pariakaste på vår viktigste rekreasjonsarena, kysten vår.

Hvis dette var en etterlengtet lov, hvorfor er det allerede blitt et salgsargument på Finn.no at båten er ”vestfritatt”? Sannheten er at båtfolket hele tiden har vært i mot denne loven, men med Arbeiderpartiet som pådrivere har Stortinget latt seg forføre av propaganda fra Redningsselskapet, over mange år. RS, styrt av den tidligere Arbeiderpartisekretæren Rikke Lind, har nærmest konsekvent glemt å utelate drukningsulykker fra land fra sine statistikker. Flere stygge ulykker de siste årene, forårsaket av det totale fravær av sjømannskap, har gitt RS bensin på bålet. Det ironiske med vedtaket er at den kjente RIB-ulykken ikke ville vært forhindret av denne loven, fordi båten var for stor! Det ville uansett ikke spilt noen rolle, da det var midt på natten og det var ingen reel sjanse for å bli tatt for promille og manglende sikkerhetsutstyr, for ikke å snakke om en mangedobbel overskridelse av fartsbegrensningene der ulykken skjedde.

Derimot ligger båtvettet mye mere i blodet til folk som nøyer seg med en økonomisk deplasementsbåt med fart under 10 knop. Hadde det vært noen mening i påbudet hadde det jo vært begrenset nedad av toppfarten på båten, slik at det hadde blitt et statussymbol å kjøre Polar 22 med Marna MB10 og 12 hk! Uten vest! Slik det nå er formulert, dumpes Polarene til spottpris, slik at de som har økonomi til det, kan komme seg opp i ”vestfri” klasse. Litt synd det, siden Polar 22 er en av de sikreste båtene man kan tenke seg!

Dessverre forsøkes loven tredd nedover hodet på et ansvarsbevisst båtfolk, vedtatt av AP, KrF, Venstre og stakkars Rassmuss fra MDG som kom i skade for å stemme ja, fordi fagpersoner (RS) sa det var lurt. Hva skal vi med Stortinget da, hvis det bare er å høre på fagfolk? Det er ingen tilfeldighet at dette skjedde mens Redningsselskapets leder heter Rikke Lind og har mange år bak seg i AP. Dette er kun et krampaktig forsøk på å dukke regjeringspartiene, så får befolkningen lide under tvang, bare Jonas vinner en og annen kamp.

I en av de siste sesjonene på Stortinget før ferien 2014 ble et vestpåbud også vedtatt. Da man kom seg etter ferien, innså man at det ikke var hensiktsmessig, eller mulig å håndheve. Følgelig ble det aldri satt ut i livet. Nå er det på tide å la årets vedtak gå samme vei.

Jeg valgte min båttype i 1979, en snekke med maksfart 6 knop, nettopp fordi den var sikker, økonomisk og billig. Nå skal det komme en jypling fra politiskolen og fortelle meg hvordan jeg skal te meg i min egen båt. Vi skal se på det. Hvor langt skal staten gå i å straffeforfølge ellers lovlydige borgere som bruker hodet isteden for vest på en varm sommerdag?

Men først og fremst, ingen som kan svømme drukner av å falle i vannet 100 m fra land. Kan man ikke svømme, er alene, det er kaldt i vannet og båten er liten eller rask, så bruker man selvsagt vest! Konklusjonen er at Redningsselskapet dessverre har gått ut over sitt mandat, når de skal bruke sin innflytelse til å hjelpe moderpartiet til Rikke å score billige poeng. Det er lenge siden det var Colin Archer og vaffelstrikkende enker i Nordland som var bærebjelken. Etter 20 år med fyllefester og sløseri har de gått over til politikk. Lurer på om jeg ikke foretrakk fyllefestene.

Lars A Solberg

Snekkeeier

Stavern

Bli med på diskusjonen rundt dette leserinnlegget!